当我们压制我们国家51%的声音时，我们不仅在侵蚀公众的信任，也在侵蚀我们民主的根基。我特别指的是新闻编辑室缺乏性别平等，其影响虽然一开始很微妙，但却不容忽视。
从哈维•温斯坦(Harvey Weinstein)到杰弗里•爱泼斯坦(Jeffrey Epstein)，“我也是”(MeToo)运动展示了女性记者如何影响被报道的新闻故事。妇女报告的重要性远远超过公平问题。它直接击中了我国生命线的心脏。在民主和媒体都处于信任危机之际，我们不需要把性别平等视为恢复对这两个机构信任的关键。
以CNN最近的气候市政厅为例。其中有五名记者担任主持人，其中只有一名(或20%)是女性。女性在我们人口中所占的比例与女性在主持人中所占的比例之间存在31个百分点的差距。主持人的角色是作为中立的参与者，让候选人对日程安排和手头的问题负责。
这就是媒体对男性的偏爱程度
让我们从相互理解性别不平等如何体现在今天的媒体行业开始，从新闻业的性别薪酬差距开始。尽管总体薪酬差距告诉我们，女性与男性的薪酬差距为1美元兑80美分，但传媒业的性别薪酬差距有其自身的特点。
包括美联社(Associated Press)、《洛杉矶时报》(Los Angeles Times)、《纽约时报》(New York Times)、《旧金山纪事报》(San Francisco Chronicle)、《华尔街日报》(Wall Street Journal)和《华盛顿邮报》(Washington Post)在内的美国各地的新闻编辑室都发现，男性的收入高于女性。以下是女性媒体中心(WMC)编制的一份报告中值得强调的一些数据。
美联社消息:白人男性记者的收入最高，而黑人女性记者的收入最低。他们之间的收入差距是15000美元。
《洛杉矶时报》:男性记者年收入101,898美元，女性记者年收入87,564美元。相差14,334美元。
《纽约时报》:年薪超过15万美元的记者中，只有36%(61人中有22人)是女性，64%(61人中有39人)是男性。
《旧金山纪事报》:在所有男性记者中，蓝冠注册100%的人的收入高于工资标准。在所有女记者中，72%的人的收入高于工资标准。男性的平均收入是女性的三倍。
《华盛顿邮报》:白人男性每挣1美元，女性就能挣86美分。
《华尔街日报》:女记者的收入是男同事的92.8%。对于资深特约撰稿人来说，收入差距缩小到95.3%。
如果我们从另一个角度来看待媒体行业的性别平等，我们会发现女记者不仅比男记者挣得少，而且她们在新闻编辑室的比例也更小。尽管在新闻专业和大学里，女性人数超过男性，但她们在进入职场后不久就成为了少数群体。
女性平均占新闻编辑室员工的41.7%，撰写报告的比例为37%。此外，美联社(Associated Press)和路透社(Reuters)发表的所有新闻专线署名中，69%为男性，63%为黄金时段新闻主播或记者，60%为男性撰写在线新闻。
有更多的。
《哥伦比亚新闻评论》(Columbia Journalism Review)的《谁是老大》(Who 's the Boss)报告分析了美国发行量最大的135家报纸，发现它们的编辑“绝大多数是男性和白人”。WMC的数据显示，这或许可以解释为什么男性在所有a类文章中占59%。不过也有一些公平。《赫芬顿邮报》、Vox和微软全国广播公司(MSNBC)约有50%的署名是女性。
当新闻报道的主体为男性时，新闻报道的主体和目击者也以男性为主。全球24%的新闻主题和20%的头版消息来源很少听到女性的观点。奇怪的是，这种趋势蔓延到了媒体所描绘的图像上。
据皮尤研究中心(Pew Research)的数据，在Facebook上，男性出现在图片中的比例是女性的两倍。事实上，Facebook上新闻报道的大部分图片只显示男性。在多人照片中，男性和女性的比例是2比1。按话题分类，我们更可能在与电视、音乐和电影相关的图片中找到女性，而不是在与经济相关的图片中。
此外，像罗马托瑞老爹这样的年长女性，在转播方面面临着双重偏见。女性新闻主播的职业机会随着年龄的增长而减少，而男性新闻主播的职业机会则随着年龄的增长而增加。
即使给了她们一个说话的平台，女性的声音也常常被男性压制。仅在民主党总统候选人初选中，我们就已经目睹了媒体中女性代表不足对2020年辩论的影响——无论是在女性担任主持人方面，还是在候选人发言时间方面。
今年6月民主党首场辩论的第一个晚上，参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)被问了四个问题，其他候选人被问了两个问题。然而，沃伦并不是播出时间最多的候选人，因为她有70%的时间被男性打断。
第二天晚上，干扰还在继续，是参议员卡玛拉哈里斯(Kamala Harris)出面制止了这场“食物大战”，而不是辩论主持人。也许媒体的性别平等会确保所有总统候选人在台上都有公平的机会与选民分享他们的观点。
无论是薪酬差距、人才差距，还是主题代表性的差距，从纽约到洛杉矶，新闻编辑室的性别不平等不仅损害了新闻业的信誉，而且从根本上破坏了我们的民主。
媒体中的性别不平等对民主意味着什么
消除媒体中的性别平等差距，其核心是通过信任加强我们的民主，维护第一修正案关于新闻自由的法令。
243多年来，美国人一直生活在自我管理的伟大实验中——执行现代民主。宪法第一修正案是我们管理体制的支柱之一，它不仅给予新闻自由。它赋予新闻媒体一种独特的责任，即发现事实并将其呈现给公众，并为公众谋福利。只有当人们拥有可靠的信息时，他们才能管理自己。通过宪法第一修正案，我们人民信任媒体。
那么，当我们开始质疑我们对媒体的信任时，会发生什么呢?这很简单。我们侵蚀了我们民主的基础:假新闻、两极分化、偏见、保密和贫乏的观点。
当媒体不能代表他们社区的多样性时，记者和读者之间的鸿沟就会扩大。我们的民有、民治、民享的政府削弱了。作为一个国家，我们可能已经失去了对公共媒体的信任，但我们并没有失去它将卷土重来的希望。
已引发变革的措施
媒体机构已经在缩小性别平等差距、增加女性在报道中的代表性以及重新赢得公众信任方面取得了进展。
例如，英国《金融时报》最近发现，在他们的报告中，只有21%的受访者是女性。他们开发了一个机器人，通过分析名字和来源的代词来确定他们的性别。当机器人检测到性别不平衡时，它会自动提醒section editor这个问题。该机器人鼓励作者寻找女性主题专家，以便将其纳入文章中，其影响是双重的:它增加了女性在报告中的代表性，同时增加了女性读者数量。这是很好的商业意识。
在另一个例子中，英国广播公司(BBC)推出了“对半持股”(50:50)项目，旨在推动直播嘉宾之间的性别平等。在创建50-50项目的过程中，BBC制定了迄今为止最大的集体行动基层倡议，以增加女性在新闻中的代表性。
此外，彭博社于2018年4月启动了“新声音倡议”(New Voices initiative)，在扩大女性声音方面已经取得了重大进展。除了将全球女性专家数据库翻两番之外，彭博还将女性嘉宾在彭博电视上的比例(从10%提高到18%)，以及在头版报道中引用女性专家的比例(从2.5%左右提高到10%)。
媒体领域的个人也在争取性别平等。《纽约时报》(New York Times)专栏作家戴维莱昂哈特(David Leonhardt)在2018年写给读者的一封信中写道，“我每周专栏中提到的女性不到20%。””然后他包括正确的性别差距的计划:“在这些列表的帮助下的女性专家和其他资源,我在几个领域创造了女子Twitter feed…如果一个讨论,说,经济或政治主导的一种性别似乎有点奇怪你,然后你应该感到非常不舒服在这些学科的实际公共对话。一旦你开始注意，你就会不由自主地注意到它是多么的男性化。”
政治学家萨马拉•克拉尔在对男性政治专家过多参与2016年大选问题感到沮丧之后，创建了一个名为“女性也知道”的网站。Klar的网站将1900名女学者与寻求政治话题权威见解的记者联系起来。
我们还有工作要做
虽然我们应该赞扬那些致力于实现性别平等的组织和个人，但我们必须承认，要让性别平等在新闻业中无处不在，还有很多工作要做。这是恢复公众对媒体和民主的信任的关键。这里有三个步骤，我们可以采取在正确的方向。
建立行业透明度标准
媒体应该制定一套自愿的行为准则，以规范它们如何收集信息、如何报道信息以及如何传播信息。一套共同的标准将提高透明度，确保新闻报道经过准确的事实核查，被贴上“观点”或“事实”的标签，并且没有误导性广告。
实施包含
新闻机构应该创造新的人才战略，以增加不同性别、种族和地域的弱势群体。这些策略应该包括人才的五大支柱(招聘、薪酬、晋升、绩效、潜力)，公司应该每年公布其包容性指标。
利用新闻促进更多样化的对话
CNN Digital负责新闻、观点和节目的高级副总裁s·米特拉·卡利塔(S. Mitra Kalita)发现，分歧不一定是分裂的;它们实际上可以“照亮共同点”。“新闻业应该批判性地考虑自己在社会中的角色和责任。新闻业可以促进政治、经济、地理和人口等各方面的批判性对话，而不是使我们两极分化。这些对话有助于建立一个强大的民主国家。在思想的市场中，所有社会成员都需要获得准确的信息和相互竞争的思想来形成他们的结论。我们不能只看表面现象。
第三场民主党辩论将有四名主持人，蓝冠招商其中只有一名(25%)是女性。让我们呼吁辩论组织者保证主持人之间的公平。然后，让我们呼吁版主们停止让女性少说话，让男性多插嘴，让男性因女性的工作而获得荣誉。
