从周一开始，政治新闻的循环已经异乎寻常地专注于怀孕歧视——特别是参议员伊丽莎白·沃伦的一则轶事。这是她在竞选活动中再次提到的一个问题，而且对于许多正在听演讲的女性来说，这个问题可能太熟悉了。

 

沃伦说，她的第一份教学工作因为她怀孕了而被解雇:当她怀孕六个月时，校长告诉沃伦，她下一年得到的工作将被别人取代。那一年是1971年——7年后，国会通过立法，宣布怀孕歧视为非法。

 

但本周，右翼媒体对沃伦的说法提出了质疑，他们引用了2007年的一次采访，那次采访对沃伦的经历进行了不同的描述，以及《华盛顿自由灯塔报》(Washington Free Beacon)获得的一份1971年学校董事会会议的文字记录。

 

在接受哥伦比亚广播公司(CBS)新闻频道(CBS News)采访时，沃伦坚持自己的立场，指出她一直在隐瞒自己怀孕的事实，而董事会的决定是在她离职之前做出的。“我怀孕了，但没人知道，”沃伦告诉CBS新闻。“几个月后，当我怀孕六个月的时候，很明显，校长把我叫了进来，祝我好运，并说他会雇别人来做这份工作。哥伦比亚广播公司新闻频道(CBS News)在采访沃伦所在学校的退休教师时发现，当时有一条不成文的规定，那就是女性员工必须在怀孕5个月后才能自立。

 

对沃伦故事的怀疑可能是出于政治动机，但它也证明了为什么怀孕歧视——与工作场所的性骚扰不同——经常被忽视。那些没有亲身经历过怀孕歧视的人可能不会意识到它有多危险，即使在《怀孕歧视法案》通过40年后也是如此。

 

即使人们将雇主告上法庭，也很难提供确凿的证据证明雇主的行为是怀孕歧视的结果。例如，2015年对零售商Nasty Gal提起的诉讼称，该公司针对三名怀孕员工和一名即将休陪产假的男性员工进行了有针对性的裁员。但该公司辩称，这些裁员与公司重组和更大规模的裁员同时发生。

 

因此，人们很容易编造这样一种说法，即女性是自愿离开工作岗位或从职场阶梯上走下来的，而不是对阻碍她们进步的系统性障碍做出回应。

 

关于怀孕歧视的事实有充足的数据。事实上，蓝冠平台招商在过去20年里，向平等就业机会委员会提出的索赔数量稳步上升。(例如，最近，谷歌的一名前员工就怀孕歧视的指控提出了投诉。)根据“全国妇女与家庭伙伴关系”(National Partnership for Women & Families)的数据，2011年至2015年间，美国平等就业机会委员会(EEOC)和各州职业介绍所共收到近3.1万份有关怀孕歧视的投诉。

 

在这些索赔中，几乎三分之一是妇女的投诉，她们据称因怀孕而被解雇。其他常见的投诉比较微妙，比如骚扰或“歧视性的雇佣条款和条件”。据报道，在沃尔玛、美国电话电报公司、全食超市和21世纪福克斯等大公司，成千上万的女性对怀孕歧视采取了法律行动。

在某些情况下，怀孕需要特殊的治疗，这与法律规定的暂时性残疾相当。但在其他情况下，特殊待遇可以被视为歧视。平等就业机会委员会指出，《怀孕歧视法》禁止怀孕相关的任何就业歧视，包括雇佣、解雇、薪酬、工作分配、晋升、裁员、培训、休假和健康保险等附加福利，以及任何其他雇佣条款或条件。“在需要体力劳动的工作中，如果雇主拒绝怀孕员工要求更短的班次或更轻的工作量，结果可能是致命的。”而低薪工人在透露怀孕消息后可能立即被解雇。

 

但在企业界，这种偏见可能更加模糊:它可能表现为晋升被忽视，被推入“妈妈轨道”，或者老板缩减怀孕员工的职责。这种歧视不一定是行业或公司特有的;它可能只针对一个部门或一个老板。一些公司可能表面上提供慷慨的福利，但悄悄地阻止员工利用这些福利。还有一些歧视的例子，比如当一个潜在的雇主选择不雇佣怀孕的员工时，蓝冠招商他们就会把员工拒之门外。

 

这类指控不像怀孕歧视那么容易站住脚，尤其是在法庭上，因为雇主有无数理由可以为自己的行为辩解。在2015年的一起案件中，一名女性在透露自己怀孕后，工作机会被取消。明尼苏达州最高法院裁定，她失去工作不是因为她怀孕了，而是因为她随后要求休12周的无薪产假，这是法律上不欠她的。(尽管有证据表明，她的雇主草草写下了“怀孕?”)。

 

怀孕歧视没有单一的经验。即便是那些在怀孕期间没有受到明显歧视的女性，也可能因为有一天她们可能会怀孕，或者在有了孩子后可能对工作不那么投入而受到雇主的惩罚。我们只需看看对沃伦推特的回应，就能了解到怀孕歧视这个棘手的问题——以及它的矛盾和复杂性。