近50年来，几乎每一个处理这个问题的法院，平等就业机会委员会，以及联邦政府在法院前的诉讼，都采取了反对歧视的立场，“因为……《民权法案》第七章没有涉及性取向或性别认同。
但在过去的六到七年里，平等就业机会委员会表示，“性取向在本质上是一种‘基于性别的考虑’，”根据第七条，蓝冠招商基于性取向的歧视指控必然是一种性别歧视指控。
一些法院很快开始采取这种做法，而另一些法院则拒绝重写一项几十年来一直被认为不涉及LGBT员工的法规。现在，最高法院将在10月8日对三个提出这些问题的独立案件的口头辩论进行听证，并将给出一个明确的答案。
在当前这组案件到达最高法院之前，下级法院在这些问题上挣扎了好几年。这些法庭对他们的决定提出了各种各样的解释。
一位著名的法官倾向于认定“因为性”的法定语言包括性取向和性别认同，他认为法院应该“公开承认……法官而不是国会议员…(应该)在一个有半个世纪历史的法规上强加‘性别歧视’的含义，而颁布该法规的国会是不会接受的。”
其他法院和法官拜占庭参数为什么“平原”读“性”这个词应该包括性取向和变性状态,这些类别的,法院应当保护个人即使国会通过了法令不会做到即使“性”当时不理解包括性取向和变性人。
这至少有三个原因，这些法官说:
如果不考虑个人的性别，就无法理解性取向。
例如，对同性恋员工的刻板印象，试图将社会对男性(或女性)行为的规范强加于人，因此也涉及“性别”歧视。
正是同性恋与员工感兴趣的人之间的“联系”，体现了性别歧视。
另一方面,法官认为,第七条变更应由国会,而不是法院,认为,性取向是不受法律的语言,也没有任何迹象表明国会和公众会理解它是覆盖在第七条通过。
当国会在第七章中使用“性”一词时，蓝冠平台招商没有人认真地断言它最初是打算将性取向包括在内的。一个法令中的词语应该被理解为该法令颁布时所使用的语言的共同含义，而这种理解是不会随着风向而改变的。为了证明一个性别歧视的案件，提出索赔的人必须证明雇主偏袒一方。
鉴于这些不同的观点，有必要指出，这里当然有两个问题。首先，目前书面第七章提供了哪些保护?第二，法律应该是什么?
在10月8日的辩论中，最高法院的大法官们为这两个问题的重要性争论不休。最高法院做出的这些决定，不仅将解决《第七条》目前是否禁止性取向和性别身份歧视的问题，而且可能会显著改变总体上控制性别歧视索赔的法律格局。这包括索赔的性质，相关证据的类型，以及雇主何时以及如何区别对待男性或女性雇员。
单独的浴室会导致非法歧视吗?如果情况涉及到一名变性员工，他在生理上仍然是男性，但却想要使用他从性别角度认同的性别厕所，该怎么办?着装要求呢?如果法院发现LGBT员工受法律保护，是否有宗教方面的例外?如果有，是什么例外?这些问题和许多其他问题将接踵而来。
如果法院判定第七条不包括基于性取向或性别认同的歧视，那么那些想要改变法律的人必须求助于国会，让民选代表来解决这些严重的政策问题。自1974年以来就一直在努力这样做，毫无疑问，如果法院得出结论认为这种歧视目前尚未被禁止，国会将面临巨大的压力，必须采取行动。
很快我们就会知道是否采取立法行动是必要的,为同性恋员工提供明确的法定非歧视原则的保护,那些现在大部分美国民众同意,或最高法院是否仅仅将长达半个解释法律,没有人显然认出了几乎所有的时间一直在书。
