如果我告诉你630亿美元掌握在50到100个人手中会怎样?
冲击!恐怖!收入不平等!
不，这只是艺术世界的现状。这对全球财富来说是个好兆头。
尽管人们拿收入不平等开玩笑，但最不平等的分配之一却生活在艺术市场上。在艺术市场上，一群没有从事保姆工作的艺术硕士毕业生，争相吸引全球约60万名巨富的注意力，以出售自己的作品。
事实证明，在艺术世界里，很少有人会从少数几个珍贵的艺术家那里购买大量的作品。《洛杉矶时报》(the Los Angeles Times)援引欧洲美术基金会(European Fine Art Foundation)的一份报告称，去年在艺术品上的支出高达630亿美元，其中82%来自仅售出艺术品的8%。在美国，这种差异甚至更大，7.5%的拍卖占总销售额的91.2%。
为什么?这是一个简单的数学问题。世界上只有那么多的人愿意为艺术付出高价，蓝冠账号而只有少数艺术家值得这样做。
有趣的是，没有人抱怨这是多么“不公平”。毕竟，艺术是一种平等的追求。对一个艺术家来说，没有进入的障碍。当然，有些人花很多钱上艺术学校，但许多最好的艺术家是自学成才的。任何将自己的创造力运用到这门手艺上的人都可以成为艺术家，无论是画狗玩扑克，还是以一种以前没人想过的方式焊接钢梁。
但并不是每个艺术家都成功。有些还不够好，也许应该另找工作(也许在什么地方教艺术)。然而，大多数情况下，他们在错误的时间出现在错误的地方。你看，艺术是分阶段进行的。如今在拍卖市场上很受欢迎的东西可能不会及时出现在另一个地方。反之亦然。聪明的买家会低价购买，试图在潮流初期抓住它。和所有的事情一样，在顶层购买艺术品从来都不划算。
这意味着很少有艺术家——比如现在的50到100名——会为自己的作品赚大钱。尽管人们会认为630亿美元是一个不小的数目，但它最终落入了极少数人的口袋。我们称之为1%
但这公平吗?如果每个人付出同样的努力，难道不应该得到同样的报酬吗?
几乎没有。在艺术领域，没有人会想到这一点。那么，为什么我们在日常工作的其余部分如此容易期待平等的结果呢?为什么会有这样的要求:一个人创建了一家企业，赚了数百万美元，却要投入更多资金来支持另一个人的工作，而后者创建了类似的企业，却以失败告终?关于收入不平等的争论的核心是这样一种感觉，即每个人都应该得到同样的收入，不管经验或努力。
企业家知道不同。事实上，艺术世界与他们自己的商业环境是相似的。一些公司成功。最不喜欢。一家社交媒体公司可以从私人和公共市场获得数十亿美元的资金，而其他数百家公司只能从Regus租到一个共享空间。成功来自制造人们想买的产品。销售一件产品或一件雕塑需要创造力、技能、决心和一点运气。有些人会赢。最会失去。
所有世界都应该如此，但为所有人创造公平的竞争环境，蓝冠开户或为所有人保证某种程度的成功——几乎总是以那些创造财富的人为代价——的行动仍在继续。
然而，艺术市场的另一面也可能具有启发性。艺术是由世界上最富有的人支持的。我们经常听到他们如何囤积钱财，或者通过压制小人物来拒绝加入这个精英俱乐部。但从艺术品市场的趋势来看，这种想法是多么愚蠢。富人也让富有创造力的人变得富有。用现在的说法，他们正在重新分配他们的财富，基于他们微妙的味觉而不是国家的需求。这就是商业运作的方式。这就是资本主义。
这些富有的买家中有许多人不会囤积他们的艺术品，而是分享它们。漫步于任何一家博物馆，你都会看到数以百计的私人藏品。负责任的是，这些收藏家将艺术视为造福大众。
所以，下次当你看到一幅你喜欢的画时，庆祝一下这一财富吧。记住，除了油画和帆布，资本主义把这幅画挂在了墙上。
